Predestinarea se încheie, explicată

Totul a început în anul 1895, când povestea atentă a lui H.G. Wells Calatorie in timp a încapsulat geniile combinate ale lui Newton și Einstein sub forma unei arte, a unui roman. „Mașina timpului” este o splendoare continuă, atemporală, care a dat naștere cultului din spatele călătoriei în timp. Conceptele de călătorie în timp, bucle temporale, discontinuități și paradoxuri au captat, până acum, fantezia fizicienilor, matematicienilor, povestitorilor și producătorilor de filme de aproape un secol acum, iar motivul din spatele acesteia nu ia prea mult zgâriere.

Întrucât este constantă și neschimbabilă, timpul este singurul lucru pe care omul banal își dorește să-l poată schimba sau chiar să afecteze indirect. Gândește-te, cine nu s-a gândit să se întoarcă în timp și să remedieze câteva greșeli sau să călătorească în viitor pentru a vedea o scurtă privire? Cu toate acestea, multe dintre aceste povești sfârșesc să devieze asupra inevitabilității tuturor, a modului în care totul este predestinat, iar omul nu este decât un instrument în lucru. Această inevitabilitate este ceea ce a stârnit interesul omului în timp ca obiect fizic, măsurabil, dar de neînțeles în întinderea sa, în continuă schimbare, dar care se repetă.

„Predestinația” este un film care se jucărește cu multe dintre aceste idei și experimentează cu o narațiune care subliniază cu îndrăzneală jocul de cuvinte, „călătoria în timp nu îmbătrânește niciodată”. Adaptat din romanul scurt din 1959 al lui Robert Heinlein, filmul seamănă cu raportul Minorității lui Spielberg, bazat pe povestea lui Philip Dick din 1956. Este venerabil de interesant să observăm cum ambele filme și-au trasat cronologia din anii 1960.

Personaje și jargoane

Este sigur să presupunem că, dacă ați făcut clic pe link, ați urmărit filmul. Așadar, fără alte întrebări, înainte de a începe să ne ocupăm de complexități, inclusiv bucle de timp recurente și goluri, să ne cunoaștem principalii jucători și cum mă voi referi la ei în explicație, după înțelegerea mea.

Baby Jane: Orfanul cu o ascendență necunoscută care este lăsat la ușa unui orfelinat la începutul filmului.
Jane: Fetița și femeia bebeluș Jane cresc, se desprind și se înstrăină de colegii ei, datorită faptului că este aparent „diferită” de ei.
Ioan: Tipul în care ea este transformată în urma livrării lui Jane și operației ulterioare de schimbare de sex.
The Barkeep / John Doe: Barmanul de la barul John merge să bea și este interesat să asculte povestea lui John.
Bombardierul Fizzle: Un bombardier notoriu în libertate, responsabil pentru pierderea de vieți cu miile.

Asta până când trece doar ceva timp în film. Toți își asumă roluri duale de jucat în narațiunea complexă a filmului pe măsură ce se dezvoltă în continuare, devenind în sine paradoxuri în buclele de timp care se formează. Acest lucru va fi mai bine înțeles atunci când stabilim ce sunt de fapt buclele de timp și cele pe care le folosește acest film.

Baby Jane: Copilul pe care îl naște Jane din prima parte a narațiunii, care este răpit câteva zile mai târziu și luat de la ea, a căzut ulterior la orfelinat.
Jane: Este surprinzător singurul personaj principal a cărui poveste nu schimbă complet forma și forma după revelații majore.
Ioan: Tipul cu care Jane se îndrăgostește și îl are pe bebelușul Jane. În esență, același tip care călătorește în trecut cu Barkeep în speranța de a-l ucide pe omul care a părăsit-o pe Jane și apoi devine un agent temporal, abandonând-o pe Jane.
The Barkeep / John Doe: Agentul secret care călătorește în timp din iadul biroului temporal s-a aplecat să oprească bombardierul. Același tip responsabil de răpirea bebelușului Jane, luând-o înapoi în timp și lăsând-o la orfelinat. De asemenea, tipul care îl duce pe John înapoi în timp pentru a-l ucide pe iubitul lui Jane (el însuși).
Bombardierul Fizzle: Viitorul sine al agentului John Doe, condus la starea sa actuală ca urmare a psihozei cauzate de o călătorie excesivă în timp. Dar, mai multe despre asta mai târziu.

Dacă încă nu ați înțeles, voi spune asta fără să răsucesc niciun cuvânt: Cei cinci erau aceeași persoană. Citiți mai departe pentru a afla cum a fost posibilă o astfel de idee imposibil de imposibilă.

Complotul, liniar deconstruit

Înainte de a încerca să înțelegem mai departe complotul, ne-ar face o lume de bine dacă am înțelege lumea în care se află această poveste și apoi am proceda la deconstruirea liniei. Călătoria în timp a fost inventată în anul 1981, permițând călătoriile între 53 de ani în viitor sau în trecut. În urma acestei descoperiri, o organizație cunoscută sub numele de Biroul Temporal există și funcționează sub masca SpaceCorp. Biroul Temporal pare să reglementeze călătoriile în timp și, deși agenda sa principală sau scopul existenței pare neclar, se sugerează că scopul Biroului Temporal a fost cu atât mai întărit de bombardamentele create de bombardierul Fizzle. Organizația trimite agenți în viitor sau în trecut, pentru a opri (din nou, posibil) să se întâmple vreodată crime.

Primul eveniment din cronologia filmului este John Doe din viitor, care l-a lăsat pe Baby Jane la orfelinatul din Cleveland, unde crește pentru a deveni o elevă și o elevă excepțională, deși înstrăinată de restul fetelor de acolo datorită indiferenței și fiind „diferită” de colegii ei. În cele din urmă, ea se înscrie pentru un program de cercetare și cercetare cu SpaceCorp, unde, după luni de antrenament, este respinsă din cauza unui raport care afirmă starea ei de a avea atât organe genitale masculine cât și feminine pe deplin dezvoltate, lucru necunoscut pentru ea la momentul respectiv. Performanța ei și demiterea nedreaptă atrag atenția unui singur domn Robertson.

Jane se îndrăgostește de un bărbat, al cărui nume și aspect este inițial necunoscut. Mai târziu, bărbatul o abandonează pe Jane, iar Jane este lăsată să se ocupe de o sarcină nedorită și de îndepărtarea organelor reproductive feminine din cauza unor complicații la nașterea prin cezariană. Bebelușul ei (numit și Jane) este răpit în mod fatal într-o zi din spital, iar Jane este acum lăsată să trăiască ca bărbat, John, după unsprezece luni de operație.

John continuă să-și trăiască viața ca un om cinic, amar, acum și capabil sexual, publicând articole de mărturisire sub numele de „Mama necăsătorită”, datorită istoriei sale. La un bar din New York, îl întâlnește pe barman (agentul John Doe) și îl răsfăță cu povestea și calvarul său. Barkeepul îi oferă apoi lui John posibilitatea de a călători înapoi în timp și de a-l ucide pe omul (iubitul lui Jane) care i-a distrus viața, asigurându-l, de asemenea, că va scăpa de ea. În schimb, John promite că îl va înlocui pe Barkeep din birou ca agent temporal. Înapoi în timp, în 1963, până în ziua în care Jane își întâlnește iubitul, John își dă seama că el însuși este acel bărbat pe care a căutat să-l omoare, iubitul lui Jane și tatăl bebelușului Jane, întrucât cei trei dintre ei sunt dezvăluiți că sunt în esență aceeași persoană. John o abandonează pe Jane pentru a deveni un agent temporal, saltând înainte acum 22 de ani, iar ciclul se repetă când Jane devine literal John după operația de livrare și schimbare de sex.

Acesta este un paradox de predestinare, o buclă care se repetă infinit (și prima completă din film), iar Jane / John / Baby Jane este elementul care conduce bucla. Gândiți-vă la aceasta ca la o reacție chimică auto-susținută, care apare permanent, cu John Doe / The Barkeep acționând ca un catalizator. Paradoxul de aici ar fi atunci că reacția are loc, schimbă forma, deconstruiește și reconstruiește în același interval de timp, de fiecare dată, sinele se susține și se repetă.

Următorul eveniment din cronologie este unul crucial, marcând convergența a trei linii temporale simultane în 1975 în care același individ din trecut, prezent și viitor se întâlnesc: Bombardierul Fizzle (prezent), John Doe (călătorind înainte din trecut ), și acum agentul temporal John (călătorind înapoi din viitor). John din viitor încearcă să dezarmeze bomba plasată de bombardierul fizzle plasând-o într-un dispozitiv de izolare, dar încercarea sa este împiedicată de un atacator necunoscut (cel mai probabil bombardierul fizzle însuși), care până acum a fost implicat într-un duel cu John Doe din trecut, copleșindu-l cu ușurință.

În evenimentele care urmează, agentul John din viitor nu este în măsură să conțină bomba care explodează, arzându-i fața și deteriorându-i trupul, în timp ce bombardierul Fizzle scapă. Aici se întâmplă când John Doe din trecut își dă seama cine este agentul ars și îi trece cazul de călătorie în timp pentru a-i permite să scape.

Agentul John din viitor sare în timp pentru a se întoarce la birou, unde este supus unei intervenții chirurgicale și reconstrucției faciale, modificându-și în mod semnificativ aspectul, care este în sfârșit similar cu barmanul / John Doe. După recuperare, el este informat despre misiunea sa finală, care devine barman, călătorind înapoi în acea noapte din 1970, când l-a întâlnit pe John în bar. Acesta este al doilea paradox de predestinare din film, o altă buclă completă care se repetă de la sine. Bombardierul continuă să funcționeze în aceeași cronologie, în timp ce agentul real John Doe care a călătorit din trecut până în 1975, se întoarce în 1963 și îl convinge pe John să o abandoneze pe Jane, după care cei doi călătoresc în 1985, unde John înlocuiește barul ca temporar. agent, iar barmanul / agentul John Doe se retrag la New York în 1975.

În acest moment al filmului, intră în joc al treilea paradox de predestinare sau al treilea ciclu de timp. Agentul pensionar John Doe se află acum în New York, în 1975, aproape de un mare atac al bombardierului fizzle, unul important pe care agentul dorește / dorea să îl oprească. Cu toate acestea, trusa sa de călătorie în timp nu reușește dezafectarea în funcție de protocol și urmărește câteva indicii legate de un afișaj electronic și câteva observații ale suspectului care îl conduc la bombardierul fizzle. Agentul / barmanul este surprins să descopere că bombardierul este propriul său viitor, demențial și psihotic datorită depășirii continue a limitei de salt în timp și ignorării dezorientărilor după fiecare salt.

Bombardierul este convins că ceea ce face salvează mai multe vieți decât numărul de civili nevinovați pe care ajunge să-i ucidă. El îi arată chiar lui John câteva fragmente de ziar din viitorul evenimentelor majore, în care, conform logicii sale întortocheate, s-au evitat tragediile majore, deoarece a bombardat în primul rând acele locuri și a ucis un număr mai mic de oameni. El îi spune lui John Doe că „Robertson a pus totul la punct” și încearcă să-l convingă să nu-l omoare și să coexiste cu el, ca nu cumva agentul să devină bombardierul în viitor, așa cum a făcut el însuși, repetând ciclul. Agentul este descurajat și împușcă bombardierul de mai multe ori, jurând că nu va deveni niciodată ca el, ucigându-și propriul sine viitor.

Inutil să spun că el devine viitorul bombardier cu vârfuri pe măsură ce s-au instalat psihozele și demența. Acest lucru confirmă, de asemenea, lipsa oricăror dovezi împotriva bombardierului cu bomboane și numărul extins de ani de activitate pentru un astfel de atacator. Are sens dacă acest atacator este un călător în timp născut din al său și al cărui aspect actual nu are nicio evidență a existenței, nu?

În concluzie cu complotul, este acum clar că cei cinci indivizi distincti din complot sunt în esență aceeași persoană, legați împreună de trei bucle de timp care apar simultan.

Teorii

Permiteți-mi să încerc să teoretizez acest lucru, în termeni de fizică, matematică și geometrie de bază. Se poate argumenta că cele trei bucle funcționează independent una de cealaltă în timp și, totuși, când converg, are loc o schimbare majoră a evenimentelor. Convergențele sunt punți către cealaltă buclă, toate în mișcare liniară, dar repetate continuu. Înainte de a vă confunda lucrurile în continuare, considerați această succesiune de evenimente ca trei cercuri care se intersectează, ca într-o diagramă Venn, cu o convergență fiecare dintre două bucle adunând până la trei în total și doar una între toate trei.

Cercul format prin unirea celor trei puncte de intersecție între cercurile individuale este calea în care are loc filmul, calea parcursă de Baby Jane / Jane / John / The Barkeep / The Fizzle Bomber. Evenimentele individuale cu privire la ceea ce li s-a întâmplat și povestea din spate este ceea ce constituie spațiile din și între aceste cercuri. Agentul poate fi apoi considerat, destul de simplu, ca cineva care traversează continuu toate cele trei bucle simultan ca versiuni diferite ale lui în linii de timp diferite, iar transformările au loc la fiecare „convergență”.

Acest lucru subliniază în continuare teoria susținută de originalul „Dark” (2016) original al germanului Netflix, la fel de fascinant, despre natura ciclică a trecutului, prezentului și viitorului, spre deosebire de natura liniară larg normalizată și acceptată. Din fericire, orice astfel de teorie este doar obligatorie sau este chiar suficient de plauzibilă numai dacă existența ei este însoțită de o aberație în timp, o fractură sau o anomalie. Ar putea fi o peșteră, un dispozitiv de călătorie în timp sau destul de direct, o gaură de vierme, ca în drama spațială a lui Nolan „Interstellar”.

'Predestinare'

Să începem această secțiune cu un dialog destul de interesant din film.

„Prima noastră misiune este la fel de importantă ca ultima noastră. Fiecare ne apropie de noi destinatie finala . Vedeți, veți afla că timpul are o semnificație foarte diferită pentru oamenii ca noi. Timpul ne prinde pe toți, chiar și pe cei din linia noastră de lucru. Cred că ai putea spune că suntem înzestrați. Doamne, Iisuse, sună arogant spunând cu voce tare. În regulă, o să spun mai bine. Cred că ai putea spune că ne-am născut în această slujbă. ”

Setul de dialoguri de aici face parte dintr-un set de instrucțiuni pe care barmanul le păstrează deoparte pentru sinele său trecut, John, pentru că atunci când preia mantia ca agent de călătorie în timp, pentru a-l obișnui mai bine cu rolul său. Iată un altul într-un mod similar, deși de la sfârșitul filmului, unde are loc marea dezvăluire.

„Iată-te la începutul noii tale vieți. Poate fi copleșitor să știi viitorul pe care urmează să-l creezi. Cunoașterea scopului acelei vieți. Știi cine este. Și înțelegi cine ești. Și acum poate ești gata să înțelegi cine sunt. Vedeți, și eu o iubesc. ”

Poate sună aproape biblic, dar titlul filmului, „Predestinație” se referă atunci la acest agent atemporal, existent în timp ca o entitate detașată, și la căutarea sa de a împinge „paradoxul care nu poate fi paradoctorat” la limita sa, pe care el îndeplinește călătorind înainte și înapoi în timp, stabilind legături și conexiuni care se leagă de el de „convergențe” explicate anterior. Iată ce a vrut să spună John Doe când a descris „scopul” în viață și că ei „s-au născut în slujbă”. Aceștia (John / Jane / Barkeep / Fizzle Bomber), fiind aceeași persoană, aveau o misiune esențială care era mai mult decât oprirea unui atacator de neoprit. A fost să introducem o entitate în limitele timpului, dar liberă de ele, existând independent și mobil între trecut, prezent și viitor.

Întreaga serie de paradoxuri de predestinare a fost, de facto, atent concepută de Robertson pentru a crea „agentul perfect de călătorie în timp”. Un agent care nu are niciun fel de legături reale în timp, un agent care ar putea dispărea în timp dacă este necesar, fără strămoși, rădăcini, înregistrări sau rude de care să dea socoteală. Un agent, destul de literal responsabil pentru propria sa naștere și moarte, propria creație și disociere.

Șarpele care își mănâncă propria coadă, în vecii vecilor?

Având în vedere toate explicațiile oferite și răsucirile complotului, ne întrebăm la anacronismul vechi, la întrebarea pining: care a venit primul, puiul sau oul? Care este cauza și care este efectul? Oamenii de știință și cercetătorii ar putea avea un răspuns clar acum, filosofii încă nu au. Filmul se amestecă cu aceste întrebări, cu acea filozofie și multe altele. Ea pune la îndoială ce adevărat „scop” este, în același timp, contemplând dacă viitorul este cu adevărat stabilit, dacă trecutul este cu adevărat neschimbat, dacă prezentul este la fel de „predestinat” pe cât este conceput și dacă ceea ce se întâmplă chiar face în acel mod exact dintr-un motiv.

Toate, întrebări descurajante și, mai rău, fără răspunsuri simple. Deși cu siguranță nu pot spune că filmul răspunde la toate, te face să te gândești, așa cum am spus mai devreme. Câte filme recente te pot gândi la asta te-au determinat să te gândești la toate aceste întrebări, asigurându-te totodată că tocilarul de sci-fi din tine a avut o zi de câmp descifrând detaliile minuscule care populează acest film deja greu? Cu toate acestea, „Predestination” o face aproape patru ani de la lansarea sa pentru prima dată.

Cuvântul final

„Predestinația” poate să nu ajungă să răspundă în mod satisfăcător la multe dintre întrebările pe care le ridică, dar este obligat să ridice o frunte sau două cu geniul defect în spatele ideii mari a tuturor. Pentru cei cărora le place să gândească și preferă filmele lor cu o parte a furajelor, acest film este un paradis printre păduri. Pentru cei care nu fac acest lucru, fie vă va arunca creierul, fie voi când se va termina.

Citiți mai multe în Explainers: Primul | Culoare în amonte | 2001: O Odiseea spațială