Frica primară se încheie, explicată

Chiar dacă toate dovezile direcționează un caz într-o anumită cale, inferența poate fi falsă? Regizat de Gregory Hoblit și bazat pe romanul omonim al lui William Diehl, „Primal Fear” este un film de thriller cerebral și extraordinar din 1996, care menține publicul pe cârlig prin pură ambiguitate. A existat o crimă în catedrală, un băiat de altar este pe fugă și toate dovezile sugerează că băiatul de altar a comis crima.

Cu toate acestea, avocatul hot hotshot Martin Vail preluează cazul pentru a dezvălui adevărul din spatele crimei. Ancheta îl aruncă pe Martin în vârtejul unui mister plin de avantaje și pericole. Cu un ansamblu de distribuție care include Richard Gere, Frances McDormand, Laura Linney, Edward Norton și Andre Braugher (de renume „Brooklyn Nine-Nine”) în roluri centrale și o poveste descurajantă pentru a sprijini actorii, rețeta este cea a încântare de rău augur. Dacă aveți câteva întrebări după finalul întors, atunci să spunem că instanța a revenit la sesiune. SPOILERS ÎNAINTE.

Sinopsisul complotului Primal Fear

Martin Vail este un avocat al apărării grei care se freacă de presupuși infractori precum Joey Pinero. Misterul se confundă cu uciderea brutală a arhiepiscopului Rushman la el acasă. La scurt timp după descoperirea cadavrului, polițiștii găsesc pe fugă un suspect plin de sânge. Mai târziu, băiatul, Aaron Stampler, este descoperit în timp ce se ascundea sub căile ferate. Am aflat că acest tip este un altarar pentru casa de salvare a orfelinatului lui Rushman. Cazul este aproape închis, cu un suspect cu mâna îmbibată de sânge, o armă de crimă conectată la suspect și amprente asortate la locul crimei. Martin decide să ia cazul pro bono pentru că vrea să dea o șansă inocenței lui Aaron.

Aaron își menține inocența, dar o persoană disociativă amenințătoare apare la anumite declanșatoare. Cu toate acestea, pledoaria inițială a lui Martin nu este pentru nebunie, deoarece este cel mai greu de dovedit că o persoană este clinic nebună. Această conjectură dificilă inițiază drama juridică în plină accelerare, iar povestea ulterioară îl pune pe Aaron sub un control mai atent pentru a vedea dacă este vinovat sau nu. Cercetările ulterioare îl aduc pe Martin în unele dezvăluiri devastatoare din spatele chipului venerat al arhiepiscopului, dar descoperirile sale fac ca cazul lui Aaron să fie mai concret. În cele din urmă, Martin crede că a dat dreptate unui suflet chinuit, dar este în favoarea unui adevărat șoc.

Primal Fear Ending: Cine este ucigașul?

Misterul improbabil al whodunitului pune toate bucățile de dovezi pe masă, iar apoi își face argumentul convingător în numele suspendării credințelor în aceste dovezi. Până când Martin ia cazul, acesta este destul de solid. Victima, adică arhiepiscopul Rushman, a fost înjunghiat de 78 de ori în mai multe părți ale corpului, iar poliția a găsit numărul B32.156 sculptat pe pieptul decedatului. Martin crede că B este un 8, conducându-i la Thomas Jefferson, ceea ce nu pare relevant pentru caz.

Cu toate acestea, mai târziu în poveste, se dezvăluie că numerele au condus poliția către o altă carte din biblioteca lui Rushman - „Scrisoarea Scarlett” de Nathaniel Hawthorne. Trecând la pagina nr. 156, anchetatorii găsesc un mesaj: Niciun om, pentru o perioadă considerabilă, nu poate purta o față pentru sine și alta pentru mulțime, fără a fi în cele din urmă uimit, cu privire la care ar putea fi adevăratul. Cursul investigației lui Martin îl conduce la revelația că arhiepiscopul era un om cu multe fețe. A menținut o poziție onorabilă în societate, dar a fost implicat în tranzacții umbre.

Fundația arhiepiscopală a finanțat multe proiecte în oraș, inclusiv un contract de locuințe South River. De asemenea, se dezvăluie că angajatorul anterior al lui Martin, avocatul statului John Shaughnessy, a fost, de asemenea, membru al fundației și un cunoscut personal destul de amiabil al arhiepiscopului însuși. Pentru proiectul specific, fundația a adunat 60 de milioane de dolari. Dar, în timp ce Rushman a ieșit din tranzacție în ultimul moment, acest lucru îi oferă investitorilor săi puternici motive pentru a-l ucide. Mai târziu, Rushman este găsit conducând o operațiune secretă de pornografie pentru minori și a folosit adesea băieții de altar ca subiecți în filmele sale.

Cu toate acestea, la fel ca majoritatea oamenilor din poveste, Aaron Stampler poartă, de asemenea, mai multe fețe. La prima vedere, apare ca un copil traumatizat vulnerabil și bâlbâit, dar la persistența constantă a lui Martin, persoana alternativă Roy iese în prim plan. Neuropsihologul Dr. Molly Arrington consideră că Aaron suferă de o afecțiune disociativă acută, în special tulburare de personalitate multiplă. Aaron susține că are aceste întreruperi atunci când pierde timpul și memoria. Însă partea pârâtă nu are dovezi înregistrate care să justifice teoria tulburărilor de personalitate multiplă.

Prin urmare, în expoziția finală, Martin îl îndeamnă indirect pe Aaron să scoată la iveală persoana alternativă a lui Roy. Pe măsură ce procurorul de stat Janet Venable începe să-l incite sugerând crimele atroce ale arhiepiscopului Rushman, cealaltă persoană iese și aruncă procesul în instanță în dezordine completă. Roy o ține pe Janet de gât, iar Martin se grăbește să-l descurajeze.

În cele din urmă, judecătorul Shoat îi dă lui Aaron o lună într-un centru corecțional din cauza tulburărilor sale psihologice. Martin câștigă cazul, deși pledoaria sa inițială nu se află în linia nebuniei. Dar se pare că personajul alternativ al lui Aaron, Roy, este atacatorul din ecuație și este justificat în mod corect. În cele din urmă, acest lucru devine evident atunci când Roy mărturisește că l-a ucis nu numai pe arhiepiscop, ci și pe Linda. Se pare că credința lui Martin a pierdut împotriva vicleniei și manipulării reci a lui Roy.

De ce l-a ucis Roy pe Arhiepiscop?

În masca sa blândă, Aaron crede că Roy este o persoană bună, chiar și o figură de tată. El chiar justifică cartelul de pornografie al arhiepiscopului spunând că acesta l-a ajutat pe episcop să-și curățe diavolul interior. Dar, în cele din urmă, crima se desprinde ca un act de răzbunare și un act de pasiune. Aaron mărturisește că este îndrăgostit de Linda, dar așa cum sugerează persoana sa alternativă, Linda obișnuia să doarmă cu băieții de altar în filmele de acasă ale arhiepiscopului. Linda chiar l-a făcut pe arhiepiscop să se gândească că este iubita lui, potrivit lui Roy.

Prin urmare, este evident că sentimentele lui Aaron pentru Linda l-au determinat să o omoare pe ea și pe arhiepiscop. În confruntarea finală cu Martin, Roy ajunge la concluzia că nu a existat Aaron și că persoana timpurie a băiatului a fost un act. În această scenă, Roy apare ca un ucigaș în serie psihopat care este în ton cu latura sa diabolică. El susține că pierde timpul în timpul acestor episoade disociative neregulate, dar aflăm că Roy își amintește toate crimele sale.

De ce este numită astfel frica primară?

„Frica primară” este un nume adecvat pentru film pe mai multe niveluri. Frica de poveste, în plus, este multiformă. La un nivel superficial, credința lui Martin în personajul lui Aaron cade în bucăți cu revelația comportamentului manipulator al lui Aaron în cele din urmă. Ce se poate teme mai mult decât să afli într-o zi că bazele care te conduc sunt o minciună? În cele din urmă, cariera prolifică a lui Martin ca avocat al apărării este anulată, întrucât descoperim că Aaron îl joacă ca o lăutărie.

Dar frica primară din poveste, din partea lui Aaron, este frica de patricid. Conform psihanalizei, moartea nu este frica supremă a unui subiect; mai degrabă, frica de a-l ucide pe tatăl său face ca super-egoul să-și impună mecanismul de reglementare asupra ego-ului. La rândul său, subiectul își reprimă dorințele de teama implicațiilor devastatoare pe care le poate aduce urmărirea unor astfel de dorințe. Aaron are o relație tulburată cu tatăl său, iar Rushman a fost în mod clar o figură tatăl lui Aaron. Asaltându-l pe arhiepiscop, Aaron face să se manifeste teama primordială de patricid.