Explicarea controversei de bază a instinctului de interogare a scenei

Nu este neobișnuit ca un film să fie amintit mai popular la câțiva ani de la lansarea inițială sau mai corect, gravat în mintea spectatorilor, datorită acelei scene. Scena ar putea fi impactantă, dramatic sau altfel, provocatoare, neașteptată, șocantă, înfricoșătoare sau extrem de amuzantă într-un mod pe care nu l-ați anticipat sau ați văzut venind. Cu toate acestea, mai puțini dintre ei ating statutul scenei devenind cu totul identitatea filmului.

După meritul acestui argument, minți în mod clar dacă o Sharon Stone cu picioarele încrucișate așezată în scaunul acela din piele neagră nu apare în mintea ta înainte de a încerca în mod deliberat să treci la una dintre scenele mai puțin memorabile din film, ori de câte ori menționez Paul Verhoeven este senzual misterul crimei ' Instinct de baza '. Aveți nevoie de o dovadă a ceea ce spun? Aici este. Tastați numele filmului pe bara de căutare Google și primele zece imagini care apar sunt de pe scenă. Principalele cuvinte cheie din sugestiile termenului de căutare includ „interogare”, „picioare”, Catherine ”,„ flash ”și„ cruce ”. Fiecare canal major de pe Youtube listează trailerul oficial al filmului cu această fotografie ca imagine de copertă.

De fapt, venind la un spectator mereu beligerant, chiar tu ai uitat care este realitatea poster a filmului arată. Aceasta este puterea scenei; și nu am absolut nicio îndoială că, în vremurile următoare, această scenă va fi și moștenirea filmului. Fără îndoială, single cea mai pauzată scenă din istoria filmului , Scena de interogare a Sharon Stone din film a ajuns să „posterizeze” filmul într-un mod în care am văzut rareori o singură fotografie sau scenă făcând unui film în ultima vreme.

„Instinctul de bază” a fost el însuși un mod ușor de distractiv thriller după părerea mea, cu teme clar erotice și senzualitate. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt și în ciuda filmului care implică în mod clar cel puțin doi scene de dragoste explicite prezentând atât nuditate feminină, cât și masculină, a fost o privire parțial ascunsă, momentană, a vulvei unei femei, care a surprins fantezia publicului și a înnebunit bine peste un sfert din lume. Este aproape isteric, categoric chiar amuzant dacă te gândești la isteria în sine, dar și psihologic nedumeritor și uimitor dacă mă întrebi, motivul pentru care i-a împins pe oameni să revină la scenă în număr nebunesc, chiar să facă o pauză și să rămână, ducându-l la dobândind statutul pe care îl are astăzi.

Chiar și așa personal, orice ați putea considera că scena este șocantă, provocatoare, puternică, împuternicitoare sau dezgustătoare, ceva chiar de la distanță pe această linie este adesea însoțit de controversă , și această scenă și filmul, nu fac excepție de la asta. Ne vom scufunda în controversă mai târziu, dar ceea ce mă interesează în prezent este să decodific ce este exact ceea ce a prins fantezia unui public chiar și pe jumătate de lume, ceea ce ceva clar mai explicit sau ușor disponibil nu ar putea. În mod ironic, cel mai bun mod de a face acest lucru a fost să priviți scena de o minte destul de amorțită de câte ori. În secțiunile care urmează, am încercat să listez constatările mele și mai multe despre controversă. Citește mai departe.

Descrierea scenei

Un star al rock-ului Johnny Boz, în retragere, este ucis în timpul sexului prin înjunghierea cu o picătură de gheață de către o femeie blondă misterioasă (și fugă). Agentul de anchetă, detectivul Nick Curran, o consideră pe iubita de atunci a lui Boz, Catherine Tramell, ca fiind singura suspectă serioasă în acest caz, în special având în vedere romanul ei criminal care oglindește complet și ușor crima. Având în vedere și unde se îndreaptă complotul whodunit-ului, scena de interogare infamă apare la începutul filmului, când Catherine Tramell este chemată la interogatoriu de un grup de cinci detectivi care încearcă să-i scoată o mărturisire, dar ajung să transpire prin interogatoriu cu gura pe podea. Voi păstra în mod clar conversația centrată pe rezultatul scenei interogatoriului, deși știm cu toții ce conspira filmul și cine în realitate a comis crimele.

Catherine Tramell intră dezinvolt în camera de interogare și deține scena și camera din cuvântul go, afirmând cu încredere că nu are nimic de ascuns, ceea ce, după cum vom afla mai târziu, se înțelege literalmente. Primul ei act de sfidare printre aparent mulți este când aprinde o țigară, în ciuda faptului că i s-a spus să nu o facă. Prima linie de întrebări îndreptate spre ea este legată de relația ei cu domnul Boz, la care ea răspunde întâmplător că a întreținut relații sexuale cu el în ultimele câteva luni, ba chiar descriind în mod explicit cum îi plăcea, stabilind-o imediat ca comandant într-o cameră plină de bărbați.

Tramell vorbește de parcă nu ar avea nimic împiedicat și deține fiecare cuvânt din ceea ce spune, oricât de explicit sau imoral, inclusiv pretențiile de sadomasochism sau consumul de narcotice, îi face pe bărbați inconfortabili cu nivelul ei de încredere și, în cele din urmă, influențând interogatoriul în favoarea ei. Camera, în toate acestea, se deplasează în mod repetat pe fețele bărbaților pentru a surprinde gama largă de reacții pe care le afișează: inclusiv șoc, disconfort vizibil, confuzie și chiar poftă.

Când se confruntă direct cu întrebarea dacă l-a ucis sau nu, ea îl batjocorește în mod respingător pe Nick pentru că a susținut că a făcut-o în același mod în care a scris în cartea ei, după ce a scris-o. Într-o respingere, ea acceptă chiar că a scrie despre aceasta ar fi un alibi excelent pentru ea. În această clipă, într-o manieră aproape jucăușă, ea se jucărește cu mintea ofițerilor interogatori din cameră, batjocorindu-i ușor, aproape ca pentru a-i provoca, pierzând niciodată calmul iernii din voce: sufocant, dar nu exagerat. Salutări pentru Sharon Stone pentru asta.

În timp ce întreaga scenă de interogare și descrierea ei deschisă și sigură a sexualității, dorințelor și ceea ce a plăcut-o sunt cele care au stârnit dialogul și controversa în primul rând, cauza principală, cea mai pauzată de pe ecran, în istoria filmului, ar fi încă acel scurt incident de expunere de către Stone, la aproximativ 3 minute de la fața locului.

După ce a fost întrebată cu privire la utilizarea ei de narcotice, Tramell răspunde calm la pozitiv, mărturisind că face cocaină în mod deschis. Ea îl privește direct pe Nick și se întreabă dacă „s-a apucat vreodată de cocaină”. Apoi continuă să-și încrucișeze picioarele, dezvăluind că a plecat la comandă completă, însoțită de o scurtă apropiere a zonei sale pelvine și de o lovitură și clipire a regiunii pubiene, înainte de a continua încrucișează-i picioarele în direcția opusă. Deci, iată - cel mai pauzat moment din istoria filmului. În acest moment al filmului, cu greu cred că ofițerii anchetatori din cameră ar fi fost capabili să se gândească la orice altceva, lăsând în pace ancheta sau Tramell fiind primul suspect. Ceea ce urmează este o altă scurtă întrebare încrucișată, care va fi atinsă de Catherine în fiecare caz, urmată de faptul că ea va susține un test de poligraf care se dovedește a fi nereușit.

Ce s-a întâmplat de fapt

Poveștile din spatele unor scene iconice ca acestea sunt întotdeauna interesante sau nebunești, sau ambele, iar legenda își ridică numele, în cazul scenei de expunere din 'Instinct de baza' de asemenea. Pentru a începe cu conversația pe această temă, voi începe cu un scurt extras din scenariul real al lui Joe Eszterhas pentru „Basic Instinct”. Fragmentul se referă în mod intenționat la acea scenă în cauză.

INT. CAMERA DE INTERROGARE
Este mare, cu lumină fluorescentă, antiseptic. Intră cu Nick și Gus. În cameră sunt procurorul John Corrigan, locotenentul Walker, căpitanul Talcott, Harrigan și Andrews. Există un stenograf de poliție, o tânără simplă în vârstă de 20 de ani.

INT. CAMERA DE INTERROGARE - MAI TÂRZIU

GUS: Consumați droguri, doamnă Tramell?
CATHERINE: Uneori.
HARRIGAN: Ai drogat vreodată cu domnul Boz?
CATHERINE: Sigur.
GUS: Ce fel de droguri?
CATHERINE: Cocaină.

[Se uită direct la Nick.]

CATHERINE: Te-ai futut vreodată cu cocaină?
[ea zambeste]

E dragut.
[El o urmărește.]

În timp ce dialogul este în cea mai mare parte intact, ceea ce ați găsi destul de ciudat este că scenariul scris de Eszterhas nu menționează o dată expunerea lui Stone: singura scenă care a înmulțit intensitatea, semnificația și semnificația întregii secvențe. Deci, dacă vă gândiți că scena a fost gândită mai târziu, probabil că aveți dreptate. Regizorul Paul Verhoeven și-a amintit de o fată pe care a cunoscut-o la o petrecere cu ani în urmă, care trecuse în mod vizibil sub comanda sub rochia ei și avea un sentiment de încredere rară. Când a fost confruntată cu aceasta, ea a răspuns că tocmai de aceea o făcea. Aici Verhoeven a evocat ideea pentru acea scenă și a convins-o pe Sharon Stone să o facă în absența co-vedetelor sale masculine, dintre care niciunul nu era prezent în cameră atunci când a fost filmată această scenă specială, cu reacțiile lor de cădere a maxilarului fiind înregistrate separat.

Despre scena însăși, Verhoeven adaugă că „Ea este victorioasă. A folosit sexualitatea pentru a se apăra. Și atacul - i-a transformat în bărbați babe. ” O parte substanțială a controversei s-a stârnit și atunci când Stone a mărturisit că regretă că a făcut acea scenă și a spus că a fost indusă în eroare să o facă așa. Bineînțeles, directorul a respins orice astfel de afirmații, respingând că era imposibil să faci efectiv acel film fără ca cineva să știe și că ea cunoștea întinderea completă a scenei și fusese luată în încredere înainte de filmare.

Viteazul și îndrăznețul

Având toate explicațiile pe de o parte, să vedem cum femeia ucigașă a lui Verhoeven și Stone s-a jucat cu mintea noastră cu această scenă. Când regizorul susține, la fel ca și alte surse de interpretare, că Stone, precum Catherine Tramell, deținea controlul complet asupra întregii secvențe și situații, evitând cu atenție orice linie de întrebări îndreptate către ea sau încadrând-o în crimă, ar putea, de asemenea, foarte posibil înseamnă și publicul. Enigma ei rece doar în scenă este suficientă pentru a vă atrage atenția: asta nu este mare lucru, având în vedere tot ceea ce am auzit despre performanța lui Sharon Stone în general. Este ceea ce ea oferă în timp ce ești complet captivat, ceea ce te prinde neprevăzut, iar îndrăzneala pură a acestui lucru te uimește într-o măsură în care ți-e dor să fii atent la ceea ce ar fi dorit să arate. Asta te-a determinat să te oprești și să te întorci.

În opinia mea, nu perversiunea, care este și cel mai ușor răspuns (valabil și pentru unii), a determinat atât de mulți spectatori să întrerupă scena în acel moment. Era curiozitate. Din punct de vedere tehnic, dacă ați crede, scurta privire despre care se vorbește atât de mult și este echivalentul anilor 90 de „spargere a internetului” are doar o șesime de secundă ca durată, cu o durată de patru cadre.

Câțiva observatori înțelepți (cu acces la HD și mult timp liber) au susținut, de asemenea, că Stone nu a intrat complet în comandă pentru scenă: purta haine de culoarea pielii dedesubt. Similar cu modul în care Tramell s-a batjocorit și s-a jucat cu mintea ofițerilor din cameră, Verhoeven se joacă cu monstrul curiozității din tine. Vino să te uiți la ea, că o singură lovitură este extrem de scurtă și rapid ascunsă până la gradul de a fi, ei bine, nimic deloc. Hullabaloo-ul din jurul său era pur și simplu acela: o curiozitate de a nu vedea ceva ce credeai că ai făcut sau ar trebui să faci, dar de fapt nu a fost niciodată menit să fie văzut în integralitatea sa. În ceea ce privește controversa în sine, nu pot spune că am răspunsul, dar știi când parcă mă apropii de ea? M-am oprit și eu.