Eliberarea lui Bill Cosby din închisoare, explicată

Iată o detaliere a problemelor juridice legate de o hotărâre a Curții Supreme din Pennsylvania care l-a lăsat brusc să iasă din închisoare pe artistul dezamăgit.

Citiți în spaniolă

Actorul și comedianul Bill Cosby a căzut în dizgrație săptămâna aceasta, după trei ani de închisoare, când Curtea Supremă din Pennsylvania i-a anulat condamnările din 2018, sub acuzația de droguri și agresiune sexuală pe Andrea Constand în 2004, când aceasta era angajată la Temple University.

The anularea bruscă a primei condamnări pentru agresiune sexuală de mare profil după ce mișcarea #MeToo a atras un interes deosebit, ridicând întrebări precum dacă domnul Cosby ar mai putea fi urmărit penal pentru vreuna dintre acuzațiile de agresiune sexuală și abatere pe care peste 50 de femei le-au adus împotriva lui.

Iată o disecție a problemelor juridice.

De ce instanța a anulat condamnarea?

Deoarece procurorii i-au încălcat drepturile domnului Cosby renunțând la promisiunea aparentă de a nu-l acuza, majoritatea instanței a decis.

În 2005, Bruce L. Castor Jr., care era atunci procurorul districtual din Montgomery County, Pa., în afara Philadelphiei, a emis un comunicat de presă în care spunea că a refuzat să-l acuze pe domnul Cosby pentru această chestiune. Domnul Cosby a participat apoi pentru depoziții într-un proces separat intentat împotriva lui de doamna Constand, pe care i-a plătit 3,38 milioane de dolari pentru a-l soluționa în 2006.

Dar un procuror ulterior a anulat decizia domnului Castor și l-a acuzat pe animator că a agresat-o pe doamna Constand până la urmă. În proces, procurorii au folosit ceea ce spusese dl Cosby în depoziție - recunoașterea sa că, în decenii trecute, a dat calalude femeilor în efortul de a întreține relații sexuale cu ele - ca probă împotriva lui.

Înțelegeți cazul de agresiune sexuală al lui Bill Cosby

Bill Cosby a fost eliberat din închisoare pe 30 iunie 2021, după ce Curtea Supremă din Pennsylvania i-a anulat condamnarea din 2018 pentru agresiune sexuală. Acum, procurorii cer Curții Supreme din SUA să renunțe la decizia.

• • De ce a fost eliberat : Iată un defalcarea problemelor juridice înconjurând hotărârea de răsturnare a condamnării.
  • Ce cred analiștii juridici: Decizia Curții Supreme din Pennsylvania a deschis o dezbatere neobișnuit de viguroasă în rândul comunității juridice.
  • Momente cheie: Iată o cronologie a modului în care s-a desfășurat cazul.
  • Viitorul incert al lui Cosby: Experții spun că este este puțin probabil ca decizia să schimbe percepția publicului asupra fostei vedete .
  • Moștenirea „The Cosby Show”: Wesley Morris, un critic al Times, despre ce să facem cu pasiunea noastră pentru spectacol.

Considerăm că, atunci când un procuror face o promisiune necondiționată de neîndreptare în justiție și când inculpatul se bazează pe această garanție în detrimentul dreptului său constituțional de a nu depune mărturie, principiul echității fundamentale care stă la baza procesului echitabil în justiția noastră penală. sistemul cere ca promisiunea să fie executată, a scris judecătorul David Norman Wecht.

De ce a spus domnul Castor că nu îl va acuza pe domnul Cosby?

Dl Castor – care anul acesta a fost unul dintre avocații apărării în cel de-al doilea proces de acuzare al președintelui Donald J. Trump în fața Senatului – a spus că a anunțat în 2005 că dl Cosby nu va fi acuzat în efortul de a-l împiedica să-și invoce Al cincilea amendament drept împotriva autoincriminării, așa că ar trebui să depună mărturie în cazul civil al doamnei Constand.

În 2016, când echipa de apărare Cosby încerca să scoată acuzațiile penale, au făcut pasul neobișnuit de a-l chema pe domnul Castor ca martor la o audiere preliminară. El a mărturisit că a crezut-o pe doamna Constand, dar nu a considerat că dovezile sunt suficiente pentru a dovedi acuzațiile ei dincolo de orice îndoială rezonabilă. El și-a apărat decizia ca o modalitate de a-i ajuta să se potrivească.

Am decis că nu-l vom urmări pe domnul Cosby, iar asta va stabili un lanț de evenimente care ar avea dreptate pentru Andrea Constand, a spus dl Castor.

A făcut domnul Castor o promisiune obligatorie?

Da, a spus majoritatea Curții Supreme.

Nu a existat un acord formal, scris de non-procurare – doar un comunicat de presă concis – și doamna Constand și avocații ei au spus că nu li s-a spus nicio promisiune sau înțelegere.

În acest context, a apărut o dispută juridică cu privire la faptul dacă domnul Castor a oferit de fapt o promisiune obligatorie că domnul Cosby nu va fi acuzat niciodată – și, dacă ar fi făcut-o, dacă ar avea autoritatea să facă acest lucru. Domnul Castor a susținut că a făcut un astfel de gaj, dar judecătorul de fond nu a fost de acord și a decis că dosarul penal introdus de noul procuror poate continua. Dar majoritatea Curții Supreme a susținut interpretarea domnului Castor a ceea ce a făcut.

Deși asta nu înseamnă neapărat că imunizarea domnului Cosby de urmărire penală a fost ceea ce trebuie făcut, domnul Castor a spus într-un interviu telefonic de miercuri că credea că luarea deciziei sale de procuror în 2005 a fost exonerată de decizia Curții Supreme. Hotărârea a fost un șlagăr pentru actualul birou al procurorului, a spus el.

Am fost chiar în 2005 și am dreptate în 2021, a spus domnul Castor. Sunt mândru de Curtea noastră Supremă pentru că a avut curajul de a lua o decizie nepopulară.

Decizia înseamnă că domnul Cosby nu a comis vreo infracțiune împotriva doamnei Constand?

Nu. Înseamnă doar că nu poate fi urmărit penal pentru asta.

Judecătorul Wecht a recunoscut că decizia instanței de a interzice urmărirea penală pentru acele acuzații speciale a fost atât severă, cât și rară, dar a spus că este necesar. Chiar dacă societatea are un interes puternic în urmărirea penală a crimelor, a scris el, are un interes și mai puternic în a se asigura că drepturile constituționale ale poporului sunt justificate.

Ar putea domnul Cosby să se confrunte cu un nou proces?

Nu pentru agresarea doamnei Constand. Opinia majoritară a judecătorului Wecht - pentru patru din cei șapte judecători - a spus: El trebuie să fie eliberat și orice urmărire penală viitoare pentru aceste acuzații speciale trebuie să fie interzisă.

(Alți doi judecători de acord că condamnarea ar trebui respinsă, deoarece procesul echitabil nu permite guvernului să se angajeze în acest tip de momeală coercitivă, dar ar fi permis un rejudecare care nu a folosit dovezile din depoziția domnului Cosby. A șaptea justiție dezacord cu majoritatea, dar a indicat că, dacă nu ar fi discutat, ar fi înclinat să dispună un nou proces din alte motive.)

Această imunitate de urmărire penală se aplică doar acuzațiilor specifice pe care domnul Cosby a drogat-o și agresat-o pe doamna Constand. Alte femei din toată țara s-au prezentat și ele pentru a-l acuza pe animator că le-a agresat în mod similar în anii trecuți. Dar acele acuzații implicau întâlniri care au avut loc cu atât de mult timp în urmă, încât statutul de prescripție interzice acuzarea lui pentru ele.

Ar putea procurorii să facă recurs la hotărâre?

Da. Ei ar putea cere Curții Supreme a SUA să revizuiască analiza constituțională a judecătorilor din Pennsylvania.

Va afecta această decizie și alte cazuri #MeToo?

Nu direct. Dar, într-o declarație, doamna Constand și avocații ei au spus că decizia nu numai că a fost dezamăgitoare, ci și-au exprimat și îngrijorarea că îi poate descuraja pe cei care solicită dreptate pentru agresiune sexuală în sistemul de justiție penală să raporteze sau să participe la urmărirea penală a agresorului sau ar putea obligă o victimă să aleagă între introducerea unei acțiuni penale sau civile.

Julia Jacobs a contribuit la raportare.